1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, гражданке Е.Н.Ивановой отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на приговор, апелляционное постановление и кассационное определение. В этой связи Е.Н.Иванова просит проверить статью 87 «Проверка доказательств», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» и часть вторую статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств» УПК Российской Федерации на предмет соответствия статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 2 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы предоставляют неограниченное право стороне обвинения произвольно исключать из объема доказательств заведомо оправдательные доказательства, а суду – необоснованно отказывать стороне защиты в удовлетворении ходатайств об истребовании и приобщении таких доказательств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, Е.Н.Иванова, оспаривая конституционность положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и настаивая на их неопределенности, аргументирует свою позицию ссылками на обстоятельства производства по ее делу, утверждает, что ей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании относящихся к делу и не являвшихся избыточными доказательств защиты, что достаточность доказательств совершения ею преступлений лишь кажущаяся и что решения по ее уголовному делу приняты с пренебрежительным отношением к толкованию закона, данному Конституционным Судом Российской Федерации. Тем самым заявительница фактически предлагает оценить не нормативные положения, а правоприменительные действия и решения по ее делу, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Елены Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.