1. Гражданка А.А.Дорошенко оспаривает конституционность пунктов 11, 12 и 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 696. 2 Как следует из представленных материалов, А.А.Дорошенко, являющейся индивидуальным предпринимателем, отказано в удовлетворении требований к кредитной организации (банку) и территориальному органу ПФР о признании недействительными сведений, представленных указанным органом в ФНС России, о численности наемных работников у заявительницы по состоянию на 1 июня 2020 года, а также о признании незаконными действий банка по переводу кредитного договора, заключенного с ней, на период погашения. При этом оспариваемые нормы судами были применены в редакции, действовавшей на момент заключения А.А.Дорошенко кредитного договора от 19 августа 2020 года (т.е. до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 года № 1976). По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в действующей редакции не распространяются на ранее заключенные кредитные договоры.
1. Отказать в принятии к рассмотрению гражданки Дорошенко Анны Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.