1. Гражданка Г.А.Шамеева, являющаяся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда с учетом изменений, внесенных постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, с арендатора в пользу Г.А.Шамеевой, являющейся арендодателем, взыскана часть задолженности по договору аренды нежилого помещения, а также 2 задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду и по оплате коммунальных услуг. Суды, установив, что арендатор в арендуемом помещении осуществлял деятельность, которая отнесена к отраслям российской экономики, признанным в наибольшей степени пострадавшими в условиях распространения коронавирусной инфекции, утратил возможность использования арендованного имущества по назначению, пришли к выводам о необходимости уменьшения арендной платы за апрель 2020 года на пятьдесят процентов. По мнению заявительницы, оспариваемый нормативный акт противоречит статье 120 Конституции Российской Федерации, поскольку ставит арендатора в привилегированное положение и позволяет судам отходить от равенства сторон перед законом путем уменьшения арендной платы против воли арендодателя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 439 с учетом действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, преследует конституционно значимые цели установления справедливого баланса интересов сторон договора аренды недвижимого имущества, обеспечения устойчивого развития экономики, в частности путем предотвращения кризиса взаимных неплатежей вследствие введения ограничений деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, и принято на основании и во исполнение федерального закона. Данный нормативный правовой акт, регламентирующий предоставление отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, не регулирует порядок уменьшения арендной платы по такому договору и не может сам по себе рассматриваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. 3 Проверка же правильности применения норм права с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шамеевой Галины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.