1. Гражданин Р.С.Бабаев, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность части первой статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», части первой статьи 54 «Гражданский ответчик» и части первой статьи 268 «Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав» УПК Российской Федерации. Заявитель утверждает, что обжалуемые нормы позволили суду удовлетворить заявленные в отношении него потерпевшими гражданские иски, не привлекая его в качестве гражданского ответчика и не разъясняя соответствующих прав и обязанностей, что повлекло нарушение прав, 2 гарантированных статьями 19, 45, 46, 55 (часть 2) и 123 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 11 УПК Российской Федерации закрепляет принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, в силу которого, в частности, суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая). Конкретизацией данного принципа является положение статьи 268 того же Кодекса, предписывающее председательствующему по уголовному делу разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 УПК Российской Федерации (часть первая). Как следует из жалобы, не приводя правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, Р.С.Бабаев ведет речь о нарушении содержащихся в них требований судами при рассмотрении его уголовного дела, чем, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормативным положениям, а приговору и последующим судебным решениям. Однако установление нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в конкретном уголовном деле, и определение того, могут ли они послужить основаниями для отмены или изменения соответствующих судебных решений, требуют исследования фактических обстоятельств этого дела и выходят за рамки полномочий, которыми
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабаева Руслана Сейлановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.