1. Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Инжиниринг» (далее также – ООО «Арт-Инжиниринг») оспаривает конституционность статей 90 «Преюдиция», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, в отношении неустановленного лица, действующего от имени ООО «Арт-Инжиниринг», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации. По 2 версии следователя, неустановленное лицо, используя подложные документы, взыскало в арбитражном судопроизводстве денежные средства с другого юридического лица. Постановлением районного суда отказано в удовлетворении жалобы представителя ООО «Арт-Инжиниринг» на постановление следователя о возбуждении уголовного дела и на ходатайство руководителя следственного органа о приостановлении исполнительного производства. При этом суд отверг доводы жалобы о том, что при возбуждении уголовного дела нарушены требования статьи 90 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 45–47 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют возбуждать уголовное дело, игнорируя вступившие в силу акты арбитражных судов, а следователю – не предоставлять копию постановления о возбуждении уголовного дела заинтересованным лицам, чьи права затрагиваются в ходе предварительного расследования.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арт-Инжиниринг», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.