1. Гражданка М.Д.Алилеева, которой отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи квартиры мнимой и применении последствий недействительности сделки, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 170 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, а также частей первой и второй статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», частей первой и второй статьи 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции» и частей первой и 2 второй статьи 39016 «Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им судами, не соответствуют статьям 7 (часть 1), 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, позволяя, помимо прочего, судам первой, апелляционной и кассационной инстанций принимать судебные постановления, в которых не приняты во внимание доводы, приведенные в обоснование искового заявления, апелляционных и кассационных жалоб.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 170 ГК Российской Федерации, направленный на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алилеевой Мунират Даитбековны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.