1. Постановлением судьи районного суда отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы гражданина А.А.Шленчака, в которой он просил признать незаконным бездействие следственного органа и прокуратуры по непроведению доследственной проверки его заявления о преступлениях (относительно предполагаемого факта совершения 20 преступлений сотрудниками различных ведомств и правоохранительных органов). Судья отметил, что в заявлении о преступлениях А.А.Шленчак описывает события и обстоятельства, предшествующие возбуждению в его отношении 2 уголовного дела, дает им свою оценку, фактически настаивая на необоснованности предъявленного ему обвинения. С решением суда первой инстанции согласились вышестоящие суды, в том числе судья Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 31 января 2023 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда в письме от 7 марта 2023 года). В этой связи А.А.Шленчак просит признать не соответствующей статьям 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 52 и 120 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, как препятствующую оспариванию в предусмотренном ею порядке действий (бездействия) должностного лица правоохранительного органа, отказавшего в приеме и регистрации заявления о предполагаемом преступлении и в проведении доследственной проверки по такому заявлению. Кроме того, заявитель просит проверить конституционность вынесенных по его делу судебных постановлений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации ранее уже оспаривалась А.А.Шленчаком в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 30 марта 2023 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шленчака Александра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.