1. Гражданка В.М.Воробьева оспаривает конституционность части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая устанавливает, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. Как следует из представленных материалов, заявительница, являющаяся участником общей долевой собственности на жилой дом, 2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на расположенные в нем жилые помещения и признании отсутствующим права собственности на долю этого дома. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении данных требований отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку оно ограничивает возможность признания права собственности на жилое помещение в жилом доме, что в свою очередь препятствует исполнению судебного решения о разделе общего имущества супругов, вступившего в законную силу до введения указанной нормы в действие.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное частью 7 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» правовое регулирование обусловлено тем, что составляющие жилые и садовые дома элементы структурно друг от друга не обособляются, а назначение каждого из них не предполагает автономной эксплуатации. Данная норма направлена на упорядочение отношений в сфере прав на недвижимое имущество и не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права В.М.Воробьевой, в деле с участием которой суд кассационной инстанции отклонил доводы о том, что право собственности заявительницы на спорные помещения подтверждается рядом судебных постановлений, и отметил, что на их основании за ней признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а помещения закреплены за ней в связи с определением порядка пользования этим домом. Установление же и оценка фактических обстоятельств, выбор норм, подлежащих применению с учетом названных обстоятельств, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 3 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Валентины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.