1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было удовлетворено заявление банка (кредитора) о разрешении разногласий по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику, в редакции банка. При этом суды исходили из целесообразности и эффективности реализации имущества одним лотом, поскольку спорный объект должника представляет собой единый комплекс, предназначенный 2 для осуществления одного вида деятельности. Также было указано, что залоговый кредитор обладает преимущественным правом определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а предложенная банком редакция положения является обоснованной, направленной на реализацию имущества должника в наиболее короткие сроки и минимизацию расходов на ее проведение. А.С.Мельник, являющаяся кредитором должника, оспаривает конституционность статьи 60, пунктов 4, 5, 8–10 статьи 110, пункта 3 статьи 111, статей 138 и 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1–3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно лишать правообладателя имущественных прав, допускают осуществление прав и свобод одними лицами за счет других лиц, а также нарушают равенство лиц перед законом и судом.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельник Анастасии Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.