1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2020 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 11 декабря 2020 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина А.А.Юдина, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, о пересмотре определения суда второй (кассационной) инстанции от 24 марта 2006 года. В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45, 48, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) 2 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 51 «Обязательное участие защитника» и часть четвертую статьи 376 «Назначение судебного заседания» УПК Российской Федерации, как позволяющие суду второй (кассационной) инстанции рассматривать дело в отсутствие адвоката, нарушая тем самым право осужденного на защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос об обеспечении осужденного защитником в суде кассационной (второй) инстанции применительно к положениям статьи 51 УПК Российской Федерации, закрепляющей случаи обязательного участия защитника, неоднократно ставился в жалобах, направляемых в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.