1. Гражданин А.В.Хивинцев просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3), статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и часть первую статьи 283 «Производство судебной экспертизы» УПК Российской Федерации в той мере, в какой производство в порядке статьи 125 данного Кодекса, как утверждает заявитель, не является правосудием, а также поскольку эти нормы, по его мнению, позволяют суду собирать новые доказательства, ухудшающие положение подсудимого. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность положений статей 125 и 283 УПК Российской Федерации, закрепляющих судебный порядок рассмотрения жалоб и право суда по ходатайству сторон или по собственной инициативе назначить судебную экспертизу, заявитель утверждает об имеющихся в его уголовном деле нарушениях, в том числе о незаконности возбуждения уголовного дела, ссылается на игнорирование судами всех инстанций заявленных им доводов, а также на неправомерный выход суда за пределы предъявленного ему обвинения. Тем самым, по существу, А.В.Хивинцев предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность конкретных правоприменительных действий и решений по его делу с учетом фактических обстоятельств, что, между тем, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хивинцева Антона Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.