1. Гражданин В.И.Самсонов осужден за совершение преступления приговором районного суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Рассматривая на данный приговор кассационные жалобы В.И.Самсонова, суды отвергли его доводы о том, что приговор постановлен судьей, подлежащим отводу, поскольку ранее этот же судья постановил обвинительный приговор в отношении соучастников В.И.Самсонова. В этой связи заявитель утверждает, что часть первая статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного 2 дела» УПК Российской Федерации противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает участие одного и того же судьи в рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции в общем порядке, а затем – его участие в рассмотрении в особом порядке (по правилам главы 40 УПК Российской Федерации) выделенного уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении в соучастии с ранее осужденными лицами того же события преступления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 63 УПК Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данные предписания не распространяются на вопросы участия судьи в рассмотрении других уголовных дел в отношении иных лиц, однако не исключают применения правил о недопустимости участия судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда (определения от 24 декабря 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Виталия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.