1. Гражданка Н.В.Ахаева оспаривает конституционность пункта 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (утверждены 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369), предусматривающего, в частности, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, в порядке очередности принятия их на учет. По мнению заявительницы, оспариваемое нормативное положение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не регламентирует дату и очередность постановки сотрудников на соответствующий учет и по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, лишает их возможности получить единовременную социальную выплату в порядке очередности на одинаковых условиях – исходя из даты подачи заявления о предоставлении данной выплаты.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен 3 соответствующий нормативный акт (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ; годичный срок для подачи жалобы был установлен и в предшествующей редакции). Как следует из представленных материалов, вопрос о времени принятия Н.В.Ахаевой (ее семьи) на соответствующий учет был разрешен судом в 2017 году, т.е. задолго до ее обращения в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахаевой Натальи Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.