1. Гражданин А.В.Даняев оспаривает конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, было отказано в удовлетворении заявления А.В.Даняева о пересмотре вступившего в законную силу решения того же суда по новым обстоятельствам, к каковым заявитель относил 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даняева Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.