1. Гражданину В.Н.Карякину – собственнику жилого помещения, отапливаемого от индивидуального источника тепловой энергии, в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, судами отказано в удовлетворении требования к теплоснабжающей организации о возложении обязанности производить начисление платы за поставку тепловой энергии с учетом ее фактического потребления. В.Н.Карякин оспаривает конституционность положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям 2 помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354), содержащих понятия «внутриквартирное оборудование», «коммунальные услуги» и «коммунальные ресурсы». По мнению В.Н.Карякина, данные положения противоречат статьям 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (части 1–3) Конституции Российской Федерации, поскольку обязывают собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые перевели их на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, нести расходы, не связанные с потреблением тепловой энергии, лишь на том основании, что установка индивидуальной системы отопления была произведена без согласования с органами местного самоуправления, тем самым понуждая этих собственников оплачивать не оказанную им услугу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карякина Вячеслава Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.