1. Гражданин А.С.Мокичев оспаривает конституционность статей 210 «Бремя содержания имущества» и 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской Федерации, статьи 158 «Расходы собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции с заявителя как собственника земельного участка взыскано неосновательное обогащение в пользу коммерческой организации за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию объектов 2 инфраструктуры жилищного комплекса, в границах которого расположен этот участок. Названное решение в указанной части оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций. По мнению А.С.Мокичева, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам определять размер неосновательного обогащения на основании расчетов, представленных истцом, без исследования и оценки таких факторов, как размеры земельного участка, принадлежащего ответчику, и фактическое пользование услугами истца.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 21 июля 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокичева Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.