1. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Д.И.Гавриленко возвращена для устранения недостатков жалоба на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. В числе прочего судами указано на непредставление заявителем копии обжалуемого решения и разъяснено право повторного обращения в суд. В передаче кассационных жалоб на данные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю отказано. 2 Д.И.Гавриленко утверждает, что статья 125 УПК Российской Федерации противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду не проводить судебное заседание по жалобе, а произвольно возвратить ее без рассмотрения в случае непредставления заявителем документов (копии обжалуемого решения), необходимых для проверки содержащихся в ней доводов.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гавриленко Даниила Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.