1. Определением районного суда от 22 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, гражданину Э.А.Гусейнову продлен срок содержания под стражей. Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы подсудимого на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Э.А.Гусейнов утверждает, что применением статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской Федерации нарушены его 2 права, гарантированные статьями 17, 18, 22, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 255 УПК Российской Федерации, устанавливая правомочия суда при решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого и последствия продления ему срока содержания под стражей, подлежит применению в системе с другими нормами этого Кодекса, направлена на принятие судом законных и обоснованных решений, неопределенности не содержит и прав заявителя не нарушает (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.