1. Письмами судьи Верховного Суда Российской Федерации возвращены без рассмотрения по существу кассационные жалобы осужденного гражданина К.Ю.Дрягина на приговор и последующие судебные решения ввиду того, что постановлением судьи этого суда уже было отказано в передаче аналогичной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. В этой связи К.Ю.Дрягин просит признать не соответствующими статьям 2, 10, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 78 2 Конституции Российской Федерации статьи 7, 15, 75, 88, 240, 244, 283, 292 и часть четвертую статьи 302 УПК Российской Федерации, а также Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют нарушать права обвиняемого при назначении, производстве судебной экспертизы и использовании в доказывании заключения эксперта. Кроме того, заявитель утверждает о необходимости рассмотреть его жалобу без учета требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о сроке обращения в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрягина Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.