1. Гражданка Н.И.Мургина, в отношении которой по уголовному делу применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, утверждает, что статьи 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства», 109 «Сроки содержания под стражей» и 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 18, 19, 22, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они, устанавливая различный порядок исчисления срока содержания под стражей на разных стадиях уголовного процесса, допускают содержание под стражей в ходе судебного разбирательства без указания предельных сроков и в нарушение принципа разумного срока, а также создают неопределенность в исчислении продолжительности применения этой меры пресечения. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из стадийного построения уголовного судопроизводства, устанавливает раздельную регламентацию сроков содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых в период предварительного расследования (статья 109) и подсудимых в период судебного разбирательства (статья 255), не предусматривая при этом общую предельную продолжительность применения данной меры пресечения. В силу этого исчисление сроков содержания под стражей на досудебной и судебной стадиях процесса осуществляется автономно. Соответственно, положения статей 109 и 255 УПК Российской Федерации не предполагают включение времени содержания под стражей на предыдущей стадии производства по уголовному делу в срок содержания под стражей на последующей стадии, как и наоборот. В противном случае порядок исчисления сроков содержания под стражей приводил бы к взаимозависимости решений об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, принятых судом на досудебной и судебной стадиях, ограничению применения данной меры пресечения вопреки основаниям и условиям ее избрания и продления, а потому ставил бы под угрозу ценности, для защиты которых она избирается (статья 97 УПК Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мургиной Нины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.