1. Определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года вынесенные в отношении гражданина П.В.Артамонцева обвинительный приговор и апелляционное определение частично изменены путем исключения ссылки на показания потерпевшего и свидетеля в конкретной части с констатацией, что это не влияет на квалификацию действий осужденного и назначенное ему наказание. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2021 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель 2 Председателя того же суда (письмо от 10 марта 2022 года), отказано в передаче жалобы в защиту интересов заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В данной связи П.В.Артамонцев просит признать не соответствующими статьям 46 (части 1 и 2) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации статьи 17 «Свобода оценки доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» и 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду кассационной инстанции вынести новый приговор взамен обжалуемого, чем нарушить порядок уголовного судопроизводства и право на защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Применительно к предшествующей жалобе П.В.Артамонцева, в которой также оспаривались положения главы 471 УПК Российской Федерации,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артамонцева Павла Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.