1. Гражданка В.Г.Ситолиева оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 части 1 статьи 313 «Обжалование определений суда первой инстанции» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением судьи районного суда В.Г.Ситолиевой отказано в принятии мер предварительной защиты по ее административному исковому заявлению. При этом, полагая, что данное определение в силу части 1 статьи 313 КАС Российской Федерации обжалованию не подлежит, заявительница не обращалась в 2 вышестоящие суды за проверкой в апелляционном и кассационном порядке его законности. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 (части 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они исключают возможность обжалования определения об отказе в принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ситолиевой Валентины Галимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.