1. Гражданин Д.В.Журавлев оспаривает конституционность положений Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица (утвержден постановлением Правительства Московской области от 31 декабря 2013 года № 1190/57). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании отдельных положений названного нормативного правового 2 акта. Суды установили соответствие данного нормативного правового акта действующему законодательству. По мнению Д.В.Журавлева, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливают обязательный фискальный сбор в виде платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.