1. Гражданка Ю.Ю.Орлова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска Ю.Ю.Орловой о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования в порядке частного обвинения. Суды исходили из того, что частный обвинитель добросовестно обращался в суд, намереваясь защитить свои права и законные интересы, а не причинить вред заявительнице. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Ю.Ю.Орловой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет отказывать лицу, оправданному в уголовном деле частного обвинения, в возмещении за счет частного обвинителя расходов, понесенных в связи с необходимостью участия в уголовном деле, по мотиву отсутствия в действиях частного обвинителя признаков злоупотребления правом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В определениях от 2 июля 2013 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Юлии Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.