1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации гражданину В.Г.Степанову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на приговор городского суда и апелляционное определение республиканского верховного суда, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. В этой связи В.Г.Степанов оспаривает соответствие статьям 17, 19, 45 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации статей 17 «Свобода оценки доказательств», 87 «Проверка доказательств» и 88 «Правила оценки 2 доказательств» УПК Российской Федерации, статей 6 «Принцип справедливости» и 60 «Общие начала назначения наказания» УК Российской Федерации. Как утверждается в жалобе, данные нормы при производстве по уголовному делу заявителя позволили правоприменительным органам осуществлять процессуальные действия и принимать решения в части оценки доказательств без достаточных оснований.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, аргументируя свою позицию, В.Г.Степанов излагает обстоятельства производства по уголовному делу, допущенные, по его мнению, нарушения закона и не приводит доводов о неконституционности оспариваемых им законоположений. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить содержание законоположений, а проверить правомерность конкретных правоприменительных решений по его делу, что предполагает исследование обстоятельств дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Виктора Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.