1. Гражданка О.А.Пузанова оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 350 КАС Российской Федерации, в соответствии с которым одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Из представленных материалов следует, что определением гарнизонного военного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, О.А.Пузановой было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения этого же военного суда 2 по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых заявительница относила предоставленные ответчиком заведомо ложные сведения, послужившие основанием для изменения формы обеспечения ее жильем (предоставление жилья в натуре заменено на предоставление жилищной субсидии). По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение позволяет судам необоснованно отказывать в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам без учета всех значимых фактических обстоятельств, в том числе при обнаружении в материалах дела, как она утверждает, заведомо ложных сведений. В связи с этим заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 17 (части 1 и 2), 18, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пузановой Ольги Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.