Постановление КС РФ № 599949-П/2022

31.03.2022
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 599949-П/2022
город Санкт-Петербург — 31 марта 2022 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соболь Анастасии Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125, частью первой статьи 152 и частью третьей статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.И.Соболь к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года удовлетворено ходатайство следователя об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемой А.И.Соболь и ее защитника с материалами уголовного дела ввиду явного затягивания стороной защиты указанного процессуального действия. Апелляционным постановлением от 13 мая 2021 года апелляционное производство по жалобам заявительницы и ее защитника прекращено, поскольку к тому моменту уголовное дело в ее отношении уже поступило в суд для рассмотрения по существу. 2 В этой связи А.И.Соболь просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», часть первую статьи 152 «Место производства предварительного расследования» и часть третью статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные взаимосвязанные законоположения позволяют произвольно устанавливать территориальную подсудность рассмотрения ходатайств об установлении определенного срока ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела, расценивая в качестве места производства предварительного расследования не только место совершения преступления, но и местонахождение следственного органа, располагающегося за пределами административного района места совершения преступления.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соболь Анастасии Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.