1. Гражданин А.Н.Маслов просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48, 49 (часть 3), 50 (часть 2), 55 (части 1 и 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 74 «Доказательства», 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», 199 «Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы» и 206 «Предъявление заключения 2 эксперта» УПК Российской Федерации и часть четвертую статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК Российской Федерации. По мнению А.Н.Маслова, данные нормы были применены в истолковании, не соответствующем Конституции Российской Федерации, что повлекло постановление в его отношении незаконного и необоснованного приговора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслова Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.