1. Общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее также – ООО «Легион», общество) оспаривает конституционность статьи 104 «Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1078, закрепляющего порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ООО «Легион» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа о включении сведений об указанном обществе в реестр недобросовестных поставщиков. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку ограничивают права участников закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы способствуют эффективному использованию средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участию физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции и направлены на предотвращение злоупотреблений. Доводы же, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных в жалобе нормативных положений, он фактически просит проверить обоснованность судебных актов по конкретному делу. Между тем такая проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда 3 Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.