1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении ряда требований гражданина А.М.Барладяна, в том числе о признании незаконными торгов в форме публичного предложения. А.М.Барладян оспаривает конституционность абзаца пятого пункта 12 статьи 110 «Продажа предприятия должника» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 2 По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, а также пункту 5 статьи 448 ГК Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет организатору торгов право на самостоятельный выбор участников торгов, которые не выполнили необходимые условия, установленные нормами данного Кодекса и сообщением о проведении торгов, размещенном в едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Кроме того, заявитель просит отменить судебные акты, вынесенные по делу с его участием.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барладяна Андрея Милентьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.