Постановление КС РФ № 591906-П/2022

24.02.2022
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 591906-П/2022
город Санкт-Петербург — 24 февраля 2022 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игошина Владимира Павловича на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П.Игошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2020 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 21 декабря 2020 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина В.П.Игошина на вынесенные в его отношении кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 12 января 1998 года (которым в свою очередь оставлен без изменения постановленный в отношении него приговор районного суда) и постановление президиума того же областного суда от 11 февраля 1999 года (которым указанный приговор изменен в части режима отбывания 2 наказания). При этом судья Верховного Суда Российской Федерации отметил, что действующий на тот момент Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не предусматривал обязательного участия защитника в судах кассационной и надзорной инстанций, а осужденный соглашение с каким-либо адвокатом на представление и защиту его интересов в судах вышестоящих инстанций не заключал. В этой связи В.П.Игошин просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2), 46, 48 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в той части, в которой они не предусматривали обязательного участия защитника в судах кассационной и надзорной инстанций.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игошина Владимира Павловича, поскольку акт, конституционность которого оспаривается, утратил силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.