1. Гражданин И.А.Сысоев оспаривает конституционность статьи 99 «Взыскание компенсации за потерю времени» ГПК Российской Федерации. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления И.А.Сысоева о взыскании компенсации за фактическую потерю времени. Суды исходили, в частности, из недоказанности злоупотребления другой стороной своими процессуальными правами, ее систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Определением судьи Верховного Суда Российской 2 Федерации отказано в передаче кассационной жалобы И.А.Сысоева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46, 47 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет суду произвольно отказывать стороне во взыскании в разумных пределах компенсации за фактическую потерю времени несмотря на то, что другой стороной от суда скрывались известные ей обстоятельства, имеющие значение для правильного и своевременного разрешения дела, и это подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сысоева Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.