Определение КС РФ № 743396-О/2024

27.02.2024
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 743396-О/2024
город Санкт-Петербург — 27 февраля 2024 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 333 и статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.В.Волковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданка М.В.Волкова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 333 «Уменьшение неустойки» и статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск юридического лица к М.В.Волковой о возврате неосновательного обогащения. Суды, посчитав, что списанная в пользу заявительницы на основании решения суда неустойка, подлежавшая исчислению с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, оказалась 2 явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, взыскали с нее соответствующую разницу в качестве неосновательного обогащения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют взыскивать в качестве неосновательного обогащения неустойку, начисленную в пользу ответчика на основании решения суда и взысканную в рамках исполнительного производства.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Марины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.