1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации гражданину А.В.Макарову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на приговор, апелляционное и кассационное определения. В этой связи заявитель утверждает о нарушении его конституционных прав статьями 176 «Основания производства осмотра», 259 «Протокол судебного заседания» и частью третьей статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации, поскольку они позволили правоприменительным органам осуществлять процессуальные действия и принимать решения без достаточных оснований. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, аргументируя свою позицию, А.В.Макаров излагает обстоятельства производства по уголовному делу, допущенные, по его мнению, нарушения закона и не приводит доводов о неконституционности оспариваемых им законоположений. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить содержание законоположений, а проверить правомерность конкретных правоприменительных решений по его делу, что предполагает исследование обстоятельств дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Александра Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.