1. Постановлением районного суда от 23 марта 2021 года требование гражданки Г.В.Калачевой о возмещении ей материального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием, в виде сумм, выплаченных ей за оказание юридической помощи, удовлетворено частично. В этой связи Г.В.Калачева оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 135 «Возмещение имущественного вреда» УПК Российской Федерации, согласно которой возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. По мнению заявительницы, суд применил оспариваемую норму в истолковании, расходящемся с ее конституционно- 2 правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 сентября 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калачевой Галины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.