1. Гражданка Л.А.Охрименко, которой отказано в иске о восстановлении срока принятия наследства ввиду недоказанности уважительности причин его пропуска, оспаривает конституционность статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающей, что нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно (часть первая); нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации (часть вторая). 2 По мнению заявительницы, оспариваемое положение нарушает статью 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не обязывает нотариуса, получившего сообщение об открывшемся наследстве, предпринять все возможные меры для обнаружения каждого наследника, что приводит к пропуску ими срока принятия наследства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Охрименко Людмилы Аркадьевны, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.