1. Гражданка С.Э.Бородкина оспаривает конституционность пункта 2 статьи 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции, взыскал с С.Э.Бородкиной судебные расходы в пользу гражданки Б., с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. 2 По мнению С.Э.Бородкиной, в результате применения судом в ее деле оспариваемого законоположения были нарушены ее права, гарантированные статьями 17 (части 1 и 2), 18 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бородкиной Софьи Эммануиловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.