1. Гражданину Р.А.Андрееву судом в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации отказано в удовлетворении жалобы на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу, в рамках которого он осужден, с чем согласился суд апелляционной инстанции. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю отказано. Р.А.Андреев утверждает, что статья 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке», пункт 1 части второй статьи 40110 2 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и пункт 5 части первой статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции рассматривать кассационные жалобы в судебном заседании, проверять законность обжалуемого судебного решения, проводить проверку всех доводов заявителя и приводить опровергающие их мотивы, чем нарушают его права, гарантированные статьями 33, 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 31 марта 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.