1. Гражданин С.К.Азаров утверждает, что часть первая статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и часть четвертая статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» УПК Российской Федерации позволяют следователю собирать доказательства (в том числе назначать и производить судебные экспертизы) после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, за рамками процессуальных сроков проверки сообщения о преступлении, чем нарушают права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 55 2 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (часть 2), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее С.К.Азаров обращался в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азарова Сергея Корниловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.