1. Гражданин Н.М.Соколов оспаривает конституционность Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным договора дарения транспортного средства, заключенного между Н.М.Соколовым и его несовершеннолетней дочерью. Определением того же суда, с которым согласились вышестоящие суды, Н.М.Соколову отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении по заявлению финансового управляющего. Суды отметили, что Н.М.Соколов в заявлении фактически 2 выражает несогласие с указанным определением и настаивает на его пересмотре. Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в нем отсутствует процедура исправления судебного акта, принятого с нарушением требований части 1 статьи 15 «Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации», части 4 статьи 170 «Содержание решения», части 2 статьи 271 «Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции» и части 2 статьи 289 «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции» АПК Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Николая Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.