2. Как следует из жалобы, А.А.Мирумян, полагающий, что Волжским районным судом города Саратова нормы материального права применены ошибочно, в результате чего были вынесены два 2 взаимоисключающих решения по одному и тому же факту, и не согласный с выводами об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов и с отказом в удовлетворении его заявлений, фактически оспаривает законность и обоснованность принятых по его делу решений. Между тем проверка правильности решений судов общей юрисдикции, как требующая установления и исследования фактических обстоятельств дела, отнесена к ведению вышестоящих судов и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирумяна Арарата Азатовича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов