2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливая правовые основы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определил 4 содержание понятия «муниципальный правовой акт», утвердил систему муниципальных правовых актов, в том числе виды решений, которые принимает представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, и закрепил, что председатель представительного органа муниципального образования подписывает решения представительного органа муниципального образования вне зависимости от их вида, а также предусмотрел направление нормативных правовых актов, принятых представительным органом муниципального образования, главе муниципального образования для подписания и обнародования в порядке, установленном уставом муниципального образования, и право главы муниципального образования, возглавляющего местную администрацию, отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования (статья 2, части 12 и 13 статьи 35, части 2 и 4 статьи 36, статья 43). Данные положения подлежат конкретизации в уставе муниципального образования, в котором должны быть определены виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов (пункт 6 части 1 статьи 44 указанного Федерального закона). Учитывая изложенное, а также то, что нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с нарушением каких-либо его прав как участника соответствующих правоотношений при принятии регламента представительного органа муниципального образования, а с выводами судов о необходимости применения при разрешении его дела норм устава муниципального образования и регламента представительного органа муниципального образования (а не положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на замещение должности главы данного муниципального образования) и об отсутствии сформированной в надлежащем порядке воли представительного органа при принятии 5 постановления об избрании Ю.Г.Колесникова главой муниципального образования (данное постановление не было принято большинством от установленного числа депутатов), оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же правильности выбора правовых норм, подлежащих применению к тем или иным правоотношениям, и их казуального истолкования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в связи с квалификацией правовой природы подлежащих судебной проверке решений органов публичной власти, равно как и оценка законности и обоснованности состоявшихся по этому делу судебных решений не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
2.2. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Юрия Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.