1. Постановлением судьи удовлетворено ходатайство гражданина А.В.Подъельского, осужденного приговором суда от 1 октября 2008 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «ж» части второй статьи 105 и частью первой статьи 222 УК Российской Федерации, о приведении его приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, при этом доводы заявителя о необходимости применения в его деле обновленного положения части первой статьи 62 2 данного Кодекса были отклонены, поскольку согласно новой редакции части третьей той же статьи правило ее части первой не применяется, если соответствующей статьей Особенной части Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 10 УК Российской Федерации в развитие положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъельского Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.