1. Постановлением следователя было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина М.А.Короткова по части первой статьи 199 УК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования Федеральной налоговой службы о возмещении причиненного 2 преступлением материального ущерба в размере не выплаченной организацией (ранее возглавлялась М.А.Коротковым и прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства до принятия указанного решения суда) налоговой задолженности. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.А.Коротковым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.2. Как следует из представленных материалов, суды, установив, что именно противоправные действия М.А.Короткова привели к невозможности 5 исполнения организацией, руководителем которой он являлся, своих обязательств по уплате налогов, в результате чего Российской Федерации был причинен ущерб, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 1 статьи 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником» ГК Российской Федерации; заявитель не привлекался судом в качестве гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве на основании статьи 54 УПК Российской Федерации. Правом же на обращение с жалобой в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткова Михаила Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 6 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.