1. Гражданину В.В.Павлецову, отбывающему наказание в виде пожизненного лишения свободы, письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2017 года было возвращено без рассмотрения заявление о пересмотре кассационного определения от 21 декабря 2005 года (как вынесенного без обеспечения права заявителя на получение квалифицированной юридической помощи) ввиду новых обстоятельств, в качестве которых заявитель, в частности, указывал постановление 2 Европейского Суда по правам человека от 26 июня 2008 года по делу «Шулепов против Российской Федерации» и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют источники нормативного регулирования уголовного судопроизводства (статья 1); относят к новым обстоятельствам признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, а также установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела (пункты 1 и 2 части четвертой статьи 413) и закрепляют пересмотр приговора, определения или 3 постановления суда по этим обстоятельствам Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации (часть пятая статьи 415) в качестве части механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлецова Вячеслава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 6 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.