1. Руководителем следственного органа отменено постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина А.Ю.Потанина ввиду его признания судом незаконным и необоснованным, при этом не признано право на реабилитацию. Постановлением прокурора города отказано в удовлетворении жалобы на бездействие руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании за А.Ю.Потаниным права на реабилитацию, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 133 УПК Российской Федерации, а также поскольку не подтвердились доводы 2 заявителя. Данное постановление было обжаловано прокурору области. Полагая, что ввиду истечения времени на рассмотрение жалобы и уведомление о его результатах, со стороны указанного должностного лица имеет место бездействие, защитник А.Ю.Потанина обратился в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации с жалобой на бездействие прокурора области. Постановлением районного суда отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы, в частности, потому, что прокурор области не осуществляет уголовного преследования. Кроме того, суд не согласился с позицией заявителя о том, что жалоба, направленная на имя руководителя организации субъекта Российской Федерации, должна разрешаться непосредственно им. Данное постановление суда оставлено в силе судом апелляционной инстанции, подтвердившим, что непринятие прокурором процессуального решения не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, поскольку само по себе не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить им доступ к правосудию. Бездействие прокурора области было оспорено А.Ю.Потаниным путем подачи административного искового заявления в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, однако в принятии заявления определением суда ему было отказано с указанием на то, что согласно пункту 1 части 1 статьи 128 этого Кодекса данное бездействие подлежит обжалованию в уголовно-процессуальном порядке. Это определение оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций. Заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (части 1 и 2): часть первую статьи 125 УПК Российской Федерации в той мере, в которой она не позволяет обжаловать в суд бездействие должностного лица при невыполнении им требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если это нарушение само по себе не причиняет ущерба 3 конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет им доступ к правосудию; пункт 1 части первой статьи 128 КАС Российской Федерации в той мере, в которой позволяет суду отказывать в принятии административного искового заявления, притом что судебная защита права, нарушенного бездействием должностного лица, в порядке уголовного судопроизводства, а равно в каком- либо ином порядке не предусмотрена.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потанина Алексея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.