1. Гражданин А.А.Попатенко оспаривает конституционность пункта «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации»), согласно которому сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением сотрудника за преступление, в связи с 2 прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. Как следует из представленных материалов, по приведенному основанию А.А.Попатенко был уволен со службы приказом Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 марта 2016 года ввиду того, что в декабре 2009 года в отношении него в связи с примирением с потерпевшим было прекращено уголовное дело, возбужденное по части третьей статьи 264 УК Российской Федерации. По мнению А.А.Попатенко, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 7 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19, 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, устанавливает безусловный и бессрочный запрет на прохождение службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы лицами, уголовные дела в отношении которых были прекращены в связи с примирением сторон, не предусматривая при этом учета вида совершенного противоправного деяния, его тяжести, формы вины, срока, прошедшего с момента совершения деяния, отношения сотрудника к исполнению его служебных обязанностей, а также других обстоятельств, ограничивая тем самым право указанных лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду. Оспаривая конституционность пункта «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, заявитель также связывает нарушение своих прав с тем, что при его увольнении не учитывалась правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 8 декабря 2015 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попатенко Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.