2.1. В соответствии с оспариваемыми заявителем положениями статьи 6 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статей 71, 170, 271, 289 и 2918 АПК Российской Федерации арбитражный суд с соблюдением таких принципов деятельности арбитражных судов, как законность, независимость судей, равенство всех перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон, гласность разбирательства дел, оценивает доказательства в соответствии с требованиями, установленными законом, и отражает результаты такой оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; 4 решение суда первой инстанции должно содержать в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; судебные акты арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, а также определение судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам изучения кассационной жалобы, должны содержать, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого судом кассационной инстанции постановления, мотивы, по которым суд кассационной инстанции не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Приведенные законоположения закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту – мотивированность судебного акта, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.
2.2. В качестве правового механизма исполнения обязанности, закрепленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, обеспечения полноты и своевременности взимания налогов и сборов с обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения данной обязанности, в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрены ответственность за совершение налоговых правонарушений (понятие налогового правонарушения, составы налоговых правонарушений, налоговые санкции, порядок производства по делам о налоговых правонарушениях и т.д. – статьи 100, 101, 1014 и 106–142). 5 Как отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Институт по проектированию предприятий горнорудной промышленности «Сибгипроруда», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.