1. Гражданин К.В.Кривулин просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 12 «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» и часть первую статьи 18 «Социальная и правовая защита граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, по его мнению, препятствуют проверке заявления о совершенном 2 преступлении в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, была оставлена без удовлетворения жалоба К.В.Кривулина, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, на решение прокурора, которым был признан законным отказ органа внутренних дел в проведении процессуальной проверки по заявлению К.В.Кривулина о совершенном преступлении. Это решение было мотивировано тем, что проверка данного заявления о клевете невозможна, поскольку источник сведений, послуживших основанием для обыска в жилище заявителя, не может быть разглашен в силу оспариваемых положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в заседании судов кассационной инстанции заявителю отказано, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривулина Константина Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.