1. Гражданин Г.В.Попов как лицо, подвергшееся уголовному преследованию, заключил соглашение с адвокатом А. об оказании юридической помощи. Впоследствии стороной обвинения были получены сведения о предполагаемой противоправной деятельности А. в рамках данного уголовного дела. В этой связи А. был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу об обстоятельствах, не касающихся информации, ставшей ему известной в связи с оказанием юридической 2 помощи, после чего в тот же день постановлением следователя отведен от участия в деле в качестве защитника Г.В.Попова ввиду недопустимости совмещения указанных процессуальных статусов. В удовлетворении поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы Г.В.Попова о признании незаконным постановления следователя отказано постановлением судьи от 22 января 2018 года, с которым, в свою очередь, согласился суд апелляционной инстанции (постановление от 16 марта 2018 года). В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1). Право обвиняемого в совершении преступления защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника провозглашено и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункт «с» пункта 3 статьи 6). Вместе с тем право на самостоятельный выбор защитника не является безусловным. По своему содержанию данное право, как отметил 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Георгия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.